来源 | 镭射财经

房抵市场又多了一个持牌消金玩家。

「镭射财经」独家获悉，唯品富邦消费金融已经进军房抵业务，其房二抵产品在成都地区开始布局。

(资料图片)

有接近唯品富邦消费金融的人士称，唯品富邦消费金融的房抵业务已经上线一个月左右，但是业务并没有明显起量。“当前消费金融公司的主流趋势是线上线下都要并行，唯品消金布局房抵大额业务也是顺势而为。”

不只是唯品消金，房抵业务因件均额度大、拥有抵押物、风险可控，是不少消费金融公司的场景拓展选择。在行业优质资产稀缺，自营诉求上升的背景下，以房抵场景作为资产增长着力点，也不失为一个选择。

不过，暂且不论房抵场景风险，以房抵为代表的线下大额业务，在银行等消金主体参与下，已成红海。透过房抵业务，更能看出消费金融公司为了获客，已经不惜与银行火拼。

代理模式，杀入房抵

与其他消费金融公司的市场策略一致，唯品富邦消费金融在房抵业务上同样采取了代理展业模式。

知情人士称，唯品富邦上线的房抵产品为小蓉贷，该产品定位房二抵业务，目前主要在成都及周边区县开展。

小蓉贷为循环贷产品，单签额度最高20万，夫妻双签额度最高40万，在产品设计上与市面主流消金公司房抵产品相似。

考虑成本和渠道渗透难度，小蓉贷采用代理模式。“唯品富邦只找了摩尔龙一家代理房抵业务，但一个多月了，业务并没有起量。”业内人士表示。

尽管依托代理渠道扩张，但房抵业务难做，已成消费金融公司常态。一方面，虽然相比信用贷，抵押贷因有抵押资产风险更可控，但产品复杂程度和管理难度也大幅提升，这让不少消费金融公司不愿涉足。

另一方面，消费金融从业者表示，房抵风险系数低，客户不还钱可以处理资产，但处置需要较长周期，一般需要六个月，最长需要一年，全部流程走下来费用也不低。

在布局房抵业务前，唯品富邦消费金融已经搭建了线上助贷和自营渠道，自营条线为纯线上小额自营产品小蓉花，助贷业务则与头部流量平台合作。其中助贷渠道资产比例在90%以上。

在股东和资本均不占优的情况下，仅依靠助贷，显然不能撑起唯品富邦扩张的计划。为此，唯品富邦在助贷基本盘外，还尝试通过房抵大额产品以及场景分期业务来扩充体量。

从股东构成看，唯品富邦成立于2021年10月，注册资本5亿元，三大股东分别为唯品会（持股49.9%）、特步（持股25.1%）、富邦华一银行（持股25%）。开业后，唯品富邦消费金融虽然能依靠助贷快速起量，但与同批开业的消金公司相比，体量差距较大。

业绩方面，截至2022年末，唯品富邦消费金融总资产37.55亿元，净资产4.12亿元，营业收入1.25亿元，报告期内实现净利润718.75万元。

经测算，唯品消金2022年营业净利率仅为5.75%左右，营业净利率处于较低水平，可能受新近开业影响管理费用较高，以及较高的信用减值损失所致。

知情人士透露，唯品消金当前在贷余额在30亿左右，助贷业务占比较高，赚钱相对容易，但利润较少。这也促使唯品消金加速自营业务探索。

另外，唯品消金的大股东唯品会虽具备互联网场景，但股东引流并不明显。接近唯品消金的消息人士说，唯品会有自己的小贷牌照，旗下经营自有消费贷产品唯品花，因此对唯品消金的场景扶持较弱。

为了拓宽自营获客渠道和场景，唯品消金除了布局房抵贷产品，还曾想试水了医美分期业务。

“其实唯品消金今年本打算做医美分期，但看到同业做医美业务投诉量较大，对此比较谨慎。在跟医美分期平台给米金服的合作中，也仅是由给米为其自营产品导流。”

近场火拼，获客焦虑

进军房抵不止唯品消金一家。

就在唯品消金之前，金美信消费金融也杀入房抵市场。目前，持牌消费金融公司中布局房抵业务的有中银消金、锦程消金、晋商消金、金美信、唯品消金，而中邮消金、兴业消金等头腰部消费金融公司的信用贷产品也覆盖了房产客群。

加之房抵业务本是商业银行的优势业务，多方竞争让其已成红海。就竞争力而言，消费金融公司房抵产品定价普遍偏高，贷款年化在15%以上，相比银行房抵产品更为下沉。

有房抵从业者认为，房抵贷以往是银行发力的业务，主要面向个体工商户和小微企业主，贷款用途用于经营。近两年消金公司入局抢市场，但并非所有消费金融公司都有能力和精力去做房抵业务，相比小额现金贷和固收、分润助贷业务，房抵业务需要投入更大的资金占用及人力推广成本，显然不是一个躺赚的生意。

尽管如此，消费金融公司仍前赴后继进场，背后缘由离不开获客焦虑，而进场火拼为的就是获取更多优质资产。

因此可以看到，产品端，从八大行业、白领贷、业主贷、房抵贷到营业执照贷、烟商贷，消费金融公司客群边界进一步拓宽；成本端，压降融资对客息费，从7天免息演化到30天免息。

一位消金公司管理人员称，当前消金公司，尤其是尾部机构，面临两个困境。一个是助贷资产达到瓶颈，并且引流的资产质量越来越差，降低了资方收益率；另一个则是自营获客难度大，线上有效获客（用信）成本达千元以上，线下地推成本更高。

“这就导致了消费金融公司助贷盈利少，自营赚钱难的双重困境。除了头部依靠存量维持利润的消金公司，其他多数机构仍在获客与成本之间挣扎。”

更进一步，对目前多数消费金融公司而言，风控能力已不是自营业务最大短板，获客才是。

为了获客，消费金融公司接连开辟线下业务条线，但线下自营很难做起来，银行的消费贷大举向线下渗透，10%以下的年化产品供给越来越充足，压缩了消费金融公司自营业务空间。

尤其是消费金融公司线下主力产品白领贷、社保公积金、八大行业产品，更是卷到天际。前有兴业消金、杭银消金、尚诚消金、中银消金、中邮消金等老牌线下玩家，后有南银法巴、宁银消金新秀，再加上信用卡和商业银行消费贷业务渗透，获客压力倍增。

直面竞争时，消费金融公司发现根本打不过。“现在银行的消费贷可能定价压到5%以下，但消费金融的产品定价普遍在15%-24%区间，低的也在10%以上，产品竞争力是硬伤。”

获客成本、运营费用加上产品劣势，让消费金融公司的线下自营难以在短期内达到规模效应，降低边际成本。结果便是，一些线下直营规模较小的消金公司，收入无法覆盖成本，为此消费金融公司不得不缩减线下直营或改为远程管理办公、代理模式。

从持牌消金的业务演变趋势看，助贷向自营模式的转换，必然会引起调整和不适，但这也是消费金融行业必然要经历的过程。